近一段時(shí)間以來，許多曾積極發(fā)展光熱發(fā)電的國家正在削減對其的支持力度。目前全球光熱發(fā)電情況如何?發(fā)展前景怎樣?全球光熱發(fā)電發(fā)展需要破解哪些問題?帶著諸多問題，記者專訪了致力于可再生能源研究的中國科學(xué)院電工研究所博士后Alina Gilmanova和國際可再生能源署項(xiàng)目主管陳勇。

中國影響力漸增

美國早在30多年前就建成了世界上第一座35萬千瓦光熱電站;西班牙在連續(xù)7年度電0.27歐分的標(biāo)桿電價(jià)的支持下，光熱發(fā)電裝機(jī)容量曾一度占全球的1/3，同時(shí)也建立起了生產(chǎn)能力，積累了大量的開發(fā)、設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)維等技術(shù)知識(shí)，至今其相關(guān)產(chǎn)業(yè)仍在全球光熱發(fā)電行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。

隨后中國、阿聯(lián)酋、南非、摩洛哥、以色列和印度也積極發(fā)展光熱發(fā)電，擴(kuò)大裝機(jī)容量，又將光熱發(fā)電推到一個(gè)發(fā)展高潮。尤其是中國，最近幾年在光熱發(fā)電領(lǐng)域取得了很大的進(jìn)展。2015年以來，中國公司包攬幾乎所有產(chǎn)業(yè)鏈的新建產(chǎn)能;2016年，中國的光熱發(fā)電示范項(xiàng)目可享有度電0.16美分的標(biāo)桿電價(jià)，大約是2013年西班牙的一半。

但是最近，上述國家支持發(fā)展光熱發(fā)電的力度正在逐漸減弱，這其中也包括中國。中國現(xiàn)有光熱發(fā)電總裝機(jī)容量為43.5萬千瓦，如果在2020年末之前，在建的10個(gè)項(xiàng)目能夠并網(wǎng)發(fā)電，屆時(shí)總裝機(jī)可望達(dá)130萬千瓦。但政府下一步如何繼續(xù)扶持示范項(xiàng)目及如何制定與執(zhí)行今后的標(biāo)桿電價(jià)，仍懸而未決，這給中國乃至全球光熱發(fā)電的發(fā)展前景注入了不確定性。

其無論是在規(guī)模還是在技術(shù)上都具有開創(chuàng)性的意義，而且發(fā)電成本也很低，35年購電合同電價(jià)為度電7.3美分，與新建天燃?xì)獍l(fā)電成本不相上下。這也證明了光熱發(fā)電項(xiàng)目的成本可以降下來，但這需要世界各國在其發(fā)展初期階段給予持續(xù)的政策支持。

影響全球光熱行業(yè)前景的一個(gè)長期因素就是應(yīng)對氣候變化的需要。雖然光熱發(fā)電所實(shí)現(xiàn)的直接碳減排微不足道，但關(guān)鍵是其電源的連續(xù)、穩(wěn)定性、可調(diào)度等優(yōu)勢可以對如風(fēng)力發(fā)電和太陽能光伏發(fā)這樣的電波動(dòng)性可再生能源電源進(jìn)行有效的電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)，推進(jìn)全球能源體系向清潔低碳方向轉(zhuǎn)型。所以，從這個(gè)角度上來講，健康穩(wěn)定地支持光熱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展非常關(guān)鍵。

國際能源署預(yù)測，全球光熱發(fā)電在下個(gè)5年間預(yù)計(jì)將增長340萬千瓦。但目前，全球光熱發(fā)電發(fā)展正處在一個(gè)十字路口的關(guān)鍵時(shí)期，世界各國的政策方向?qū)Q定其未來，如果政策措施等制定執(zhí)行得當(dāng)，光熱發(fā)電的前景應(yīng)是很美好的。

光伏和光熱不可同日而語

首先，把光熱與光伏來比較，即使加上儲(chǔ)能的話，其意義也并不大，因?yàn)檫@兩種技術(shù)各有各自的優(yōu)勢，并且都是未來低碳電力系統(tǒng)所需要的。光伏配以短時(shí)間儲(chǔ)能在成本上占優(yōu)勢;但如果是長時(shí)間大容量儲(chǔ)能，要實(shí)現(xiàn)24/7這樣的連續(xù)發(fā)電，或是為風(fēng)電在夜間做調(diào)節(jié)電源，光熱發(fā)電配以熱儲(chǔ)應(yīng)該更具有成本優(yōu)勢。

就目前的技術(shù)水平而言，熱儲(chǔ)要比電池儲(chǔ)能具有更大的成本優(yōu)勢，尤其是在大規(guī)模項(xiàng)目上。即使電池儲(chǔ)能未來即使有較大的技術(shù)突破，但技術(shù)進(jìn)步僅僅是成本下降的一個(gè)因素，其他非技術(shù)性因素如對融資風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，政策支持的力度以及規(guī)?；l(fā)展的速度都會(huì)影響成本下降的速度與幅度。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我們比較成本的時(shí)候，應(yīng)該把“光伏+電池”和“光熱+熱儲(chǔ)”來進(jìn)行比較。據(jù)大致測算，如果兩套系統(tǒng)均配套6小時(shí)儲(chǔ)能來比較其平均加權(quán)平準(zhǔn)發(fā)電成本的話，光伏要比光熱發(fā)電度電成本高出大約15%左右。

另外，隨著波動(dòng)性可再生能源如光伏與風(fēng)電在電力系統(tǒng)中的比例快速上升，全球?qū)烧{(diào)節(jié)性電源的需求將會(huì)不斷增加。原則上，依賴單一電源的電力系統(tǒng)，即使配以儲(chǔ)能，也是不安全的。退一步講，即使安全不是問題，光伏配以電池儲(chǔ)能能否達(dá)到像預(yù)期那樣，大規(guī)模替代現(xiàn)有的常規(guī)電源，仍是一個(gè)未知數(shù)，因?yàn)槿虻碾姵厣a(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈要到達(dá)滿足這樣的需求仍面臨諸多挑戰(zhàn)與不確定性因素?？傊磥砟茉大w系應(yīng)該向多元化發(fā)展，光熱與光伏將都需要，令其各盡所長。